Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хорошенко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 74 и 75, а также пунктом 2 статьи 97 Федеральн…

По мнению заявителя, указанные законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 4), 18, 21 (часть 1), 45, 46, 50 (часть 3), 55 (части 2 и 3) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают принятие Конституционным Судом Российской Федерации#❝

немотивированных и необоснованных определений об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, а также позволяют Конституционному Суду Российской Федерации не рассматривать жалобы, поданные за пределами годичного срока.#❝

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, ее статей 46–53, 118, 120, 123, 125, 126 и 128, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 27 сентября 2018 года № 2507-О, от 2 октября 2019 года № 2639-О и др.).#❝

Оспариваемые А.А.Хорошенко статьи 74 и 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» определяют требования, предъявляемые к решениям Конституционного Суда Российской Федерации, и сведения, которые должны содержаться в решении Конституционного Суда Российской Федерации, излагаемом в виде отдельного документа. Вопреки утверждениям заявителя, приведенные законоположения обязывают Конституционный Суд Российской Федерации принимать мотивированное решение, основанное на представленных ему и исследованных им материалах.#❝

Что касается пункта 2 статьи 97 указанного Федерального конституционного закона, то федеральный законодатель, в компетенцию которого входит регулирование порядка защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе порядка осуществления конституционного#❝

судопроизводства, вправе устанавливать разумные сроки для обращений граждан с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным в конкретном деле. Определив годичный срок в качестве критерия допустимости обращений граждан в Конституционный Суд Российской Федерации, он не вышел за рамки своих полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации.#❝

Оспаривая конституционность названных законоположений, А.А.Хорошенко фактически выражает несогласие с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года № 3359-О, которым было отказано в принятии его жалобы к рассмотрению. Между тем в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» данное Определение является окончательным и не подлежит обжалованию.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 170-О#❝