Уголовного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 28.01.2021 № 35-О «Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федонина Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом «г» части первой статьи 104 1 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 января 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Федонина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А.Федонин оспаривает конституционность пункта «г» части первой статьи 1041 «Конфискация имущества» УК Российской Федерации.#❝
Согласно представленным материалам, приговором суда (с учетом внесенных изменений) А.А.Федонин признан виновным в совершении ряда преступлений. Этим же приговором конфискован (обращен в доход государства) автомобиль, принадлежащий супруге осужденного, поскольку он использовался для перевозки наркотических средств. В передаче кассационного представления прокурора (который оспаривал конфискацию транспортного средства по мотиву отсутствия процессуального решения о#❝
признании его вещественным доказательством) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи Верховного суда Республики Татарстан. При этом судья указал, что судьба имущества, принадлежащего супруге осужденного (которая также осуждена, но другим приговором по выделенному делу), разрешена как судьба не вещественного доказательства, а средства совершения преступления. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2020 года отказано в передаче кассационной жалобы А.А.Федонина для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝
В этой связи А.А.Федонин утверждает, что оспариваемое законоположение не соответствует статьям 35 (части 1–3), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду подменить сторону обвинения, применив конфискацию в отношении имущества, не признанного органами следствия вещественным доказательством.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Нарушение своих прав А.А.Федонин связывает с конфискацией транспортного средства, собственником которого – согласно представленным судебным решениям – является иное лицо, осужденное за те же преступления, совершенные в соучастии. Соответственно, оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федонина Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартыненко Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 112 Гражданского — Определение КС РФ от 28.01.2021 № 101-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухова Льва Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 33 Гражданск — Определение КС РФ от 28.01.2021 № 100-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабарыкина Виталия Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 13, — Определение КС РФ от 28.01.2021 № 110-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Перепелко Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 7 и стат — Определение КС РФ от 28.01.2021 № 10-О
- По делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и части третьей статьи 17 Федерального закона « — Постановление КС РФ от 01.02.2021 № 3-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Конради Нины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 133 Трудового — Определение КС РФ от 11.02.2021 № 178-О
- Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» — Определение КС РФ от 11.02.2021 № 179-О
- По ходатайству Правительства Новгородской области о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20- — Определение КС РФ от 11.02.2021 № 180-О-Р