Канал
Определение КС РФ от 28.01.2021 № 54-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багмета Анатолия Михайловича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О… · редакция от 28.01.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-01-28-54-o/
Определение КС РФ от 28.01.2021 № 54-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багмета Анатолия Михайловича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О…

Редакция от 28.01.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.01.2021 № 54-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багмета Анатолия Михайловича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багмета Анатолия Михайловича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 28 января 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.М.Багмета вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.М.Багмет оспаривает конституционность подпункта «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому прокурорский работник может быть уволен по инициативе руководителя органа или организации прокуратуры в случае нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.#❝

Нарушение своих конституционных прав, предусмотренных статьями 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 120 Конституции Российской Федерации, оспариваемой нормой заявитель#❝

усматривает в том, что она позволяет уволить прокурорского работника по данному основанию без соблюдения сроков наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренных статьей 41 7 названного Федерального закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами, указанными в пунктах «а» и «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации. При этом такая жалоба признается допустимой, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты, и имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле.#❝

Как следует из представленных материалов, с момента завершения дела с участием заявителя (о восстановлении на службе в органах прокуратуры, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда), в котором была применена оспариваемая норма, и до обращения в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года (последнее судебное постановление по делу А.М.Багмета – определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2009 года № 5-В09-13). Представленные заявителем судебные определения об отказе в пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, принятые менее одного года назад, не свидетельствуют о разрешении вопроса о его правах и обязанностях на основании оспариваемого подпункта «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».#❝

Соответственно, жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багмета Анатолия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 54-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →