Канал
Определение КС РФ от 28.01.2021 № 55-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Еринджакянц Карины Олеговны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «з» пункта 1 статьи 37 Федерального закона «О во… · редакция от 28.01.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-01-28-55-o/
Определение КС РФ от 28.01.2021 № 55-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Еринджакянц Карины Олеговны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «з» пункта 1 статьи 37 Федерального закона «О во…

Редакция от 28.01.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.01.2021 № 55-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Еринджакянц Карины Олеговны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «з» пункта 1 статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

53-ФЗст. 37 53-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Еринджакянц Карины Олеговны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «з» пункта 1 статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»

город Санкт-Петербург 28 января 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки К.О.Еринджакянц вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка К.О.Еринджакянц оспаривает конституционность подпункта «з» пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случае нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет считать#❝

исполнением военнослужащим обязанностей военной службы нахождение на лечении, следование к месту лечения и обратно в период отпуска по уходу за ребенком.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле.#❝

Вместе с тем из представленных заявительницей судебных постановлений не следует, что судами при разрешении ее конкретного дела был применен оспариваемый ею подпункт «з» пункта 1 статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».#❝

Кроме того, как следует из жалобы, К.О.Еринджакянц полагает, что получение ею травмы в период отпуска по уходу за ребенком связано с исполнением обязанностей военной службы, и настаивает на применении оспариваемого законоположения в ее конкретном деле, однако разрешение данного вопроса, равно как и оценка обстоятельств дела заявительницы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Еринджакянц Карины Олеговны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 55-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →