Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ямщикова Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 3, 11 и 13 Федерального закона «О…

пунктов 2–4 статьи 3, определяющих для целей данного Федерального закона понятия страхового стажа, индивидуального пенсионного коэффициента и стоимости пенсионного коэффициента;#❝

части 1 статьи 11, согласно которой в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся застрахованными лицами на территории Российской Федерации, при#❝

условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации;#❝

части 1 статьи 13, в соответствии с которой исчисление страхового стажа производится в календарном порядке; в случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 данного Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.#❝

По мнению заявителя, часть 1 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» вступает в противоречие с пунктами 2–4 статьи 3 и частью 1 статьи 11 данного Федерального закона и нарушает тем самым его право на страховую пенсию в размере, соответствующем размеру уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов, а потому названные нормы в своей взаимосвязи не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 18, 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием; при этом жалоба может быть подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты при разрешении конкретного дела.#❝

Между тем приложенное к жалобе решение Свердловского районного суда города Белгорода вынесено 2 марта 2015 года. Следовательно, заявителем пропущен годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 58-О#❝