Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черновалова Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 56 Закона Российской Федерации…

веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», согласно которой порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти, федеральными государственными органами (с учетом положений статьи 11 указанного Закона) и банками, определенными в соответствии с названной статьей.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 35 (часть 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку положения такого соглашения могут препятствовать реализации пенсионных прав граждан и получению ими пенсии в полном объеме, а также распоряжению пенсией как своим имуществом.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретным делом является то дело, в котором суд в надлежащей юрисдикционной процедуре разрешает затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливает или#❝

исследует фактические обстоятельства (Постановление от 16 июля 2020 года № 37-П и др.).#❝

Вместе с тем, применение части третьей статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I не подтверждается представленными М.В.Черноваловым документами, свидетельствующими, что заявитель обращался в суд общей юрисдикции с заявлением о признании незаконными действий должностного лица, связанных с ненадлежащим рассмотрением по существу его жалобы о проверке законности и обоснованности Соглашения о порядке выплаты пенсий, компенсаций и иных выплат лицам, проходившим военную службу, и членам их семей, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России». При этом требований к сторонам указанного соглашения, признанным заинтересованными лицами, заявителем не предъявлялось.#❝

Кроме того, оспариваемая норма, предусматривая необходимость заключения соответствующих соглашений, лишь устанавливает механизм, направленный на обеспечение реализации прав граждан в сфере пенсионного обеспечения, и каких-либо положений, определяющих содержание таких соглашений, не содержит. Следовательно, она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 66-О#❝