об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Николая Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 20 Закона города Москвы «Об обеспечении права жите…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований Н.П.Киселева и членов его семьи к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, восстановлении на#❝

жилищном учете, предоставлении жилищной субсидии. При этом суды указали, что с мая 2017 года Н.П.Киселеву принадлежит доля в праве собственности на квартиру, с учетом которой жилищная обеспеченность на одного члена его семьи превысила норму предоставления площади жилого помещения в городе Москве.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 40 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет лишать граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, права на обеспечение жилым помещением.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными вместе с жалобой копиями судебных постановлений применение судами в конкретном деле с участием заявителя положений частей 2 и 4–10 статьи 20 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» не подтверждается, следовательно, жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Положения же частей 1 и 3 данной статьи, закрепляющие, в частности, что жителям города Москвы, состоящим на жилищном учете, жилые помещения из жилищного фонда города Москвы предоставляются площадью не менее нормы предоставления, составляющей 18 квадратных метров на одного человека, но с учетом уровня обеспеченности таких граждан площадью жилых помещений, направлены на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым – на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 604-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1448-О-О, от 22 апреля 2014 года № 862-О и др.). Данные положения не могут#❝

рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, поскольку действовавшее до 1 марта 2005 года правовое регулирование также предусматривало учет площади жилых помещений или их частей, в отношении которых гражданин, состоящий на жилищном учете, или члены его семьи обладали правом пользования либо правом собственности.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 91-О#❝