об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Покутнего Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 215 Кодекса административного судопр…
Определение КС РФ от 26.04.2021 № 619-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Покутнего Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Покутнего Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Покутнего вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.А.Покутний оспаривает конституционность части 3 статьи 215 КАС Российской Федерации, в соответствии с которой, если при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом будет установлено, что применение на практике оспариваемого нормативного правового акта или его отдельных положений не соответствует истолкованию данного нормативного правового акта или его отдельных положений, выявленному судом с учетом места данного акта в системе нормативных правовых актов, суд указывает на это в мотивировочной и резолютивной частях решения по административному делу об оспаривании нормативного правового акта.#❝
Как следует из представленных материалов, решением Верховного суда Российской Федерации, оставленным без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, отказано в удовлетворении требований В.А.Покутнего о признании частично недействующим положения Методических указаний о государственной кадастровой оценке (утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года № 226). Суд пришел к выводу, что вопреки доводам административного истца содержание оспариваемых предписаний является ясным, определенным и не вызывает неоднозначного толкования. В передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказано.#❝
По мнению заявителя, часть 3 статьи 215 КАС Российской Федерации противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 8 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволила суду в его конкретном деле не указывать, что применение на практике оспариваемого нормативного правового акта не соответствует его истолкованию, выявленному судом с учетом места данного акта в системе нормативных правовых актов.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле.#❝
Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О#❝
Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором суд в надлежащей юрисдикционной процедуре разрешает имеющий признаки нарушения прав и свобод заявителя вопрос на основе соответствующего нормативного акта, устанавливает или исследует фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 77-О, от 19 июля 2016 года № 1704-О и др.). Вопреки данным требованиям, материалами, приложенными к жалобе В.А.Покутнего, не подтверждается применение оспариваемого им законоположения при разрешении его дела.#❝
При таких обстоятельствах оценка конституционности оспариваемого заявителем законоположения означала бы его проверку вне связи с его применением в конкретном деле с участием заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, что по жалобе гражданина Конституционный Суд Российской Федерации не вправе делать в силу требований статьи 125 (пункт «а» части 2 и пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, подпункта «а» пункта 1 и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Наличие подобного рода обстоятельств является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в соответствии со статьей 43 названного Федерального конституционного закона.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Покутнего Владимира Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝