Канал
Определение КС РФ от 26.04.2021 № 658-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леванова Игоря Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводс… · редакция от 26.04.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-04-26-658-o/
Определение КС РФ от 26.04.2021 № 658-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леванова Игоря Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводс…

Редакция от 26.04.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.04.2021 № 658-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леванова Игоря Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 5 217-ФЗ (01.09.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

217-ФЗст. 5 217-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леванова Игоря Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.П.Леванова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.П.Леванов – собственник земельных участков в границах управляемой садовым некоммерческим товариществом территории, с которого взыскана плата за содержание имущества общего пользования, оспаривает конституционность статьи 5 «Ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе» Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о#❝

внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#❝

По мнению заявителя, содержащиеся в оспариваемой статье нормы противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 8 (часть 2), 9, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 30 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 36, 40, 45, 46 (часть 1), 50, 55 (часть 3), 56 (часть 3), 57, 120, 129 (часть 1) и 132 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им судебной практикой, они возлагают на граждан – собственников индивидуальных жилых домов обязанность платить садовому некоммерческому товариществу за содержание любого имущества, в том числе не оформленного в общую собственность указанных граждан, права на которое не зарегистрированы за товариществом и которому не присвоен вид разрешенного использования «земельные участки общего назначения».#❝

Кроме того, И.П.Леванов просит приостановить до принятия решения Конституционным Судом Российской Федерации исполнение судебного постановления по конкретному делу, направить дело на пересмотр и ответить на ряд вопросов, касающихся правового положения садовых некоммерческих товариществ и собственников земельных участков, расположенных в границах садоводства.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что статья 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, закрепляющая право граждан вести садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческих товариществах, а также условия и гарантии ведения такого садоводства или огородничества (включая право пользоваться имуществом общего пользования), призвана обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения от 28 ноября 2019 года № 3086-О и от 29 октября 2020 года № 2494-О).#❝

Следовательно, данные нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права И.П.Леванова.#❝

Что же касается иных поставленных заявителем вопросов, не связанных с проверкой конституционности оспариваемых законоположений, то их разрешение не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леванова Игоря Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 658-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →