об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Помоленковой Людмилы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

Заявительница оспаривает конституционность статьи 155 «Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, по ее мнению, указанная статья#❝

противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в истолковании судебной практикой не допускает признания судом платежного документа незаконным.#❝

Кроме того, Л.А.Помоленкова просит Конституционный Суд Российской Федерации разъяснить конституционно-правовой смысл и юридическое значение указанного в пункте 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежного документа по оплате жилищно-коммунальных услуг.#❝

Представленными заявительницей материалами подтверждается применение судом в ее конкретном деле лишь частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому жалоба Л.А.Помоленковой в части оспаривания остальных положений данной статьи, как не отвечающая установленному статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Что же касается частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, основания внесения указанной платы, к которым относятся платежные документы (в том числе платежные документы в электронной форме, размещенные в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства) либо размещенная в информационных системах информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то они, рассматриваемые в системной взаимосвязи с частью 6 статьи 156 названного Кодекса, не препятствуют реализации конституционного права на судебную защиту#❝

потребителей коммунальных услуг от незаконных действий организаций по предоставлению (как в документарной, так и в электронной форме) не соответствующей действительности информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Соответственно, части 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте права заявительницы, в деле с участием которой суды отметили, что на момент рассмотрения спора был произведен перерасчет ранее начисленных коммунальных платежей соразмерно принадлежащим собственникам жилого помещения долям с учетом также того, что Л.А.Помоленкова не проживает в последнем.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела с участием заявительницы, равно как и разрешение иного не связанного с проверкой конституционности оспариваемых норм вопроса, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 680-О#❝