, 2 и 3 части 2 статьи 153, частью 3 статьи 153, частями 4 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.03.2016 № 591-О «, 2 и 3 части 2 статьи 153, частью 3 статьи 153, частями 4 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Жилой комплекс «Кунцево» на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1, 11, 2 и 3 части 2 статьи 153, частью 3 статьи 153, частями 4 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию товарищества собственников жилья «Жилой комплекс «Кунцево» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации были отменены постановления судов нижестоящих инстанций о взыскании с собственника квартиры – публично-правового образования в пользу товарищества собственников жилья «Жилой комплекс «Кунцево» платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, а также пени; вынесено новое решение – об отказе в удовлетворении требований товарищества. Суд пришел к выводу,#❝
что лицом, обязанным вносить указанную плату товариществу, является наниматель по договору социального найма, а не наймодатель – публичноправовое образование.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации товарищество собственников жилья «Жилой комплекс «Кунцево» оспаривает конституционность пунктов 1, 11, 2 и 3 части 2, части 3 статьи 153 и частей 4 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих круг лиц, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от оснований владения и пользования жилым помещением, момент наступления такой обязанности и порядок внесения соответствующих платежей.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 6 (часть 2) и 8 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают неравенство частной и государственной (муниципальной) собственности при взыскании платы за жилое помещение и коммунальные платежи.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения пункта 1 части 2 и части 3 статьи 153, частей 4 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действуя в неразрывной системной связи, устанавливают обязанность нанимателя по договору социального найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заселения жилого помещения – вне зависимости от способа управления многоквартирным домом, в котором данное помещение находится. В свою очередь, на наймодателе – публично-правовом образовании лежит обязанность по финансовому обеспечению уплаты взносов на капитальный ремонт указанного дома (пункт 2 части 1 статьи 154 данного Кодекса).#❝
Оспариваемые нормы направлены на соблюдение баланса прав и интересов всех участников жилищных правоотношений при обеспечении функционирования коммунальной инфраструктуры жилых домов и не препятствуют товариществам собственников жилья и иным организациям, осуществляющим управление многоквартирным домом, требовать (в том числе в судебном порядке) исполнения нанимателем по договору социального найма предусмотренной законом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, сами по себе оспариваемые заявителем законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права и свободы в указанном в жалобе аспекте.#❝
Приложенными к жалобе материалами не подтверждается применение в деле с участием заявителя пунктов 11, 2 и 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» его жалоба в данной части также не может быть признана допустимой.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Жилой комплекс «Кунцево», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- статьи 155 и частью 2 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 409-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Помоленковой Людмилы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 155 Жилищного кодекса Российс — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 680-О
- О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социа — Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2017 № 22
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зубковой Екатерины Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Жилищного кодекса Росс — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3211-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ушевой Юлии Александровны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта «к» пункта 23 статьи 1 — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1081-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Геймур Людмилы Григорьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 69, частью 1 статьи 153 и частями 2 — Решение КС РФ от 17.11.2009 № 1455-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.