Канал
Определение КС РФ от 26.04.2021 № 710-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федоровой Любови Александровны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального… · редакция от 26.04.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-04-26-710-o/
Определение КС РФ от 26.04.2021 № 710-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федоровой Любови Александровны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального…

Редакция от 26.04.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.04.2021 № 710-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федоровой Любови Александровны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 220 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федоровой Любови Александровны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.А.Федоровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.А.Федорова оспаривает конституционность абзаца третьего статьи 220 «Основания прекращения производства по делу» ГПК Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, прекращено производство по делу с участием заявительницы.#

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Л.А.Федоровой было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), поскольку ввиду неопределенности содержащихся в нем понятий «предмет иска» и «основание иска» позволяет судам прекращать производство по делу по иску, заявленному в рамках одного способа защиты, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска, заявленного в рамках другого способа защиты.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное законоположение пресекает рассмотрение судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), не содержит какой-либо неопределенности и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#

Установление же того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, является исключительной прерогативой рассматривающего это дело суда, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федоровой Любови Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 710-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →