Определение КС РФ от 26.04.2021 № 809-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Михаила Геннадьевича на нарушение конституционных прав гражданина Гречина Артема Сергеевича статьей 90 Уголовно-п… · редакция от 26.04.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-04-26-809-o/

Определение КС РФ от 26.04.2021 № 809-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Михаила Геннадьевича на нарушение конституционных прав гражданина Гречина Артема Сергеевича статьей 90 Уголовно-п…

Редакция от 26.04.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.04.2021 № 809-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Михаила Геннадьевича на нарушение конституционных прав гражданина Гречина Артема Сергеевича статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 90 УПК РФ 63-ФЗ ст. 6 63-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Михаила Геннадьевича на нарушение конституционных прав гражданина Гречина Артема Сергеевича статьей 90 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.Г.Кузнецова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.Г.Кузнецов, являющийся адвокатом, просит признать не соответствующей статьям 46 и 49 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод статью 90 УПК Российской Федерации, утверждая, что она позволяет игнорировать в уголовном деле его доверителя А.С.Гречина, осужденного за сбыт наркотических средств другому лицу, установленные вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства приобретения этим лицом этих же наркотических средств.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статье 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в обращении в Конституционный Суд Российской Федерации должны быть указаны наименование заявителя (в жалобе гражданина – фамилия, имя, отчество), адрес, а также иные данные о заявителе, если это необходимо для определения заявителя, необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности или когда заявитель не имеет представителя.#❝

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 38 того же Федерального конституционного закона к направляемому в Конституционный Суд Российской Федерации обращению прилагается документ, подтверждающий полномочия представителя, в частности доверенность, соответствующая требованиям части пятой названной статьи.#❝

В конституционном судопроизводстве адвокат представляет интересы доверителя и в этом качестве не преследует личные интересы. Лишь в случаях, специально предусмотренных федеральным законом, адвокат может иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием; в иных же случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности (подпункт 3 пункта 2 статьи 2 и пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Поскольку Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» специально не предусмотрено, что адвокат может представлять доверителя в конституционном судопроизводстве на основании ордера, следовательно, для этого ему требуется доверенность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года № 1474-О-О, от 23 апреля 2013 года № 556-О, от 24 октября 2019 года № 2927-О и др.).#❝

Адвокатом М.Г.Кузнецовым не представлена доверенность, подтверждающая его полномочия на участие в конституционном судопроизводстве в качестве представителя А.С.Гречина. Сам же А.С.Гречин в Конституционный Суд Российской Федерации не обращался, его подпись в данной жалобе отсутствует, что не позволяет выявить его действительную волю и установить, делегировал ли он право подписывать и подавать от своего имени жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Михаила Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 809-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты