Канал
Определение КС РФ от 26.04.2021 № 833-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 26.04.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-04-26-833-o/
Определение КС РФ от 26.04.2021 № 833-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 26.04.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.04.2021 № 833-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заболотникова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 40110, 40117 и 4125 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.Заболотникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя этого суда, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы гражданина И.А.Заболотникова об оспаривании вынесенных в его отношении судебных решений. Последующая жалоба И.А.Заболотникова возвращена без рассмотрения как повторная письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 года.#❝

В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 15 (часть 4), 17–19, 21 (часть 1), 22–24, 29 (часть 4), 33, 42, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48 (части 1 и 2), 50 (части 2 и 3), 55 (часть 3), 56 (часть 3), 118 и 123 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления», 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» и 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» УПК Российской Федерации в той мере, в какой они, по утверждению заявителя, не позволяют подать повторно надзорную жалобу по иным правовым основаниям и участвовать лично в соответствующем судебном заседании.#❝

Также заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации признать не соответствующим Конституции Российской Федерации конкретное письмо судьи Верховного Суда Российской Федерации и передать материалы его уголовного дела для рассмотрения судом надзорной инстанции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Относительно возможности подачи очередных надзорных жалоб Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения главы 481 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 22 декабря 2015 года № 2860-О, от 25 февраля 2016 года № 278-О, от 26 января 2017 года № 68-О, от 29 сентября 2020 года № 1994-О и др.), равно как и положения статьи 40117 этого Кодекса (определения от 25 мая 2017 года № 1029-О, от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 25 июня 2019 года № 1799-О и др.). Жалоба И.А.Заболотникова не дает оснований для иного вывода.#❝

Установление же наличия оснований для принятия судом надзорной инстанции конкретного обращения заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Равным образом не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации и проверка правомерности конкретного правоприменительного решения по уголовному делу, о чем в своем обращении прямо просит заявитель.#❝

Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», И.А.Заболотниковым не представлено документальное подтверждение факта применения судом в его деле положений статьи 401 10 УПК Российской Федерации.#❝

Таким образом, данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заболотникова Ивана Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 833-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →