Канал
Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2860-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 22.12.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-12-22-2860-o/
Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2860-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 22.12.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2860-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чукнеева Сергея Авхатовича на нарушение его конституционных прав главой 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.А.Чукнеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением суда второй инстанции от 23 ноября 2001 года приговор в том числе в отношении гражданина С.А.Чукнеева, которому за совершение ряда преступления было назначено окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы, был изменен в части. При этом, по утверждению заявителя, кассационное судебное разбирательство проведено в отсутствие его защитника.#❝

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2010 года в удовлетворении надзорной жалобы С.А.Чукнеева о#❝

пересмотре кассационного определения было отказано, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Поданные в 2015 году в адрес Верховного Суда Российской Федерации последующие надзорные жалобы об оспаривании того же судебного решения возвращены без рассмотрения письмами судей этого Суда от 16 февраля 2015 года и от 21 мая 2015 года как повторные.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А.Чукнеев, утверждая о неконституционности главы 481 «Производство в суде надзорной инстанции» УПК Российской Федерации, просит Конституционный Суд Российской Федерации внести надзорное представление в Верховный Суд Российской Федерации с целью передачи его надзорных жалоб для рассмотрения по существу.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В нарушение требования пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в жалобе С.А.Чукнеева отсутствует правовое обоснование предполагаемой им неконституционности положений главы 481 УПК Российской Федерации.#❝

Как следует из обращения заявителя, он выражает несогласие с кассационным определением и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в удовлетворении его надзорной жалобы, излагает обстоятельства своего дела и прямо просит Конституционный Суд Российской Федерации инициировать его пересмотр. Тем самым С.А.Чукнеев фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не саму главу 481 УПК Российской Федерации, формально оспариваемую в его жалобе, а законность и обоснованность конкретных судебных решений по его делу, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Что же касается возможности подачи повторных надзорных жалоб, то данный вопрос неоднократно ставился в обращениях, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода обращений, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что положения главы 481 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 23 июня 2015 года № 1332-О, от 16 июля 2015 года № 1587-О, от 29 сентября 2015 года № 2265-О и № 2267-О, от 27 октября 2015 года № 2350-О и № 2535-О и др.). Жалоба же С.А.Чукнеева не дает оснований для иного вывода.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чукнеева Сергея Авхатовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2860-О#❝

О каких нормах

К документу

Судебная практика 64

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →