Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каленикова Владимира Семеновича
Определение КС РФ от 26.04.2021 № 877-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каленикова Владимира Семеновича»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каленикова Владимира Семеновича
город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.С.Каленикова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.С.Калеников обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение прав Правительством Российской Федерации в связи с отсутствием индексации пенсии работающим пенсионерам, просил разъяснить отдельные положения пенсионного законодательства и дать оценку действиям Правительства Российской Федерации.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» уведомил В.С.Каленикова о несоответствии его жалобы требованиям названного Федерального конституционного закона,#❝
однако заявитель в повторной жалобе на нарушение конституционных прав Правительством Российской Федерации просит о проверке соответствия Конституции Российской Федерации решений Правительства Российской Федерации и настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. При этом жалоба может быть подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты при разрешении конкретного дела.#❝
В своей жалобе В.С.Калеников вопроса о проверке конституционности конкретных законоположений не ставит. Между тем, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, предмет обращения указывается самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 18 октября 2012 года № 1863-О, от 26 октября 2017 года № 2443-О и др.).#❝
Кроме того, разрешение вопроса, связанного с оценкой действий и решений органов государственной власти, а также оказание гражданам#❝
консультационных услуг правового характера к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каленикова Владимира Семеновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аглиуллина Марата Габдулловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 и подпунктом 2 пу — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 663-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шилова Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Жилищного кодек — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 679-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Курганской Тамары Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями главы 52 Гражданско — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 676-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Махмудова Мустафы Махмудовича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 Методики исчислен — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 643-О
- Пунктов 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формул — Постановление КС РФ от 27.04.2021 № 16-П
- По делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой ст — Постановление КС РФ от 12.05.2021 № 17-П
- По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 По — Постановление КС РФ от 13.05.2021 № 18-П
- Статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об а — Постановление КС РФ от 17.05.2021 № 19-П