Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саввиной Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1009-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саввиной Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саввиной Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В.Саввиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Т.В.Саввина – собственник жилого помещения в многоквартирном доме, обязанность по производству капитального ремонта которого на основании статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судом возложена на орган местного самоуправления, оспаривает конституционность части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5#❝
статьи 181 данного Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 81 статьи 156 данного Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.#❝
Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с Т.В.Саввиной взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 35 (части 1–3) и 40 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет взыскивать с собственников помещений в многоквартирном доме взносы на капитальный ремонт общего имущества в данном доме, притом что обязанность по проведению капитального ремонта этого дома не исполнена бывшим наймодателем.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В Постановлении от 12 апреля 2016 года № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, не затрагивая порядок исполнения бывшим наймодателем обязанности по производству капитального ремонта многоквартирных домов, по своему буквальному смыслу, не освобождает собственников приватизированных жилых помещений в многоквартирных домах, в отношении которых у бывшего наймодателя сохраняется указанная обязанность, от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в таких домах в целях финансирования проведения последующих капитальных ремонтов; названная норма, закрепляющая в качестве общего правила обязанность собственников помещений в многоквартирных домах уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в этих домах (за исключением установленных законом случаев), по своему конституционно-правовому#❝
смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает совместное и равное участие всех собственников помещений в таких домах – независимо от даты возникновения права собственности на конкретные помещения, основания его приобретения и формы собственности – в формировании фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и как таковое не противоречит Конституции Российской Федерации.#❝
Следовательно, оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саввиной Татьяны Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с — Постановление КС РФ от 12.04.2016 № 10-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тымченко Эдуарда Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 975-О
- Статьи 155 и частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3149-О
- О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства — Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18
- Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.03.2019 № 577-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вэскера Виктора Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 158, частями 1 и 2 стать — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 797-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 6 части 1 статьи 44, частей 1 и 3 статьи 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного с — Постановление КС РФ от 27.05.2021 № 23-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баталина Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 25, частью второй стат — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 931-О
- Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 928-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янковского Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 934-О
- Статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца третьего пункта 40, абзацев первого и четвертого пункта 54 Правил предоставления коммунальны — Постановление КС РФ от 31.05.2021 № 24-П
- По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связ — Постановление КС РФ от 01.06.2021 № 25-П
- По делу о проверке конституционности части третьей статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.К.Сергеевой — Постановление КС РФ от 03.06.2021 № 26-П
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 08.06.2021 № 1134-О