Канал
Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1014-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чукрина Евгения Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе… · редакция от 27.05.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-05-27-1014-o/
Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1014-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чукрина Евгения Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе…

Редакция от 27.05.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1014-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чукрина Евгения Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 15 76-ФЗ (26.12.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

76-ФЗст. 15 76-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чукрина Евгения Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.Е.Чукрина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.Е.Чукрин оспаривает конституционность пунктов 1 и 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» о гарантиях в жилищной сфере для военнослужащих и условиях их реализации, включая необходимость предоставления документов о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) при получении жилого помещения по избранному месту жительства.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 2), 35 (часть 2) и 40 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, лишают военнослужащих права на приобретение в собственность жилого помещения в рамках Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае, если они ранее отказались от приватизации жилого помещения, предоставленного из государственного жилищного фонда, находившегося в ведении Советов народных депутатов.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья (определения от 20 апреля 2017 года № 890-О, от 26 ноября 2018 года № 2987-О, от 25 апреля 2019 года № 996-О, от 26 марта 2020 года № 613-О, от 26 февраля 2021 года № 235-О и др.).#❝

Соответственно, оспариваемые законоположения, включая пункт 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который – исходя из выводов, содержащихся в судебных актах, – был обеспечен за счет государственного жилищного фонда жилым помещением и не может его сдать.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чукрина Евгения Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1014-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →