Канал
Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1040-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кадырова Рима Харрасовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской… · редакция от 27.05.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-05-27-1040-o/
Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1040-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кадырова Рима Харрасовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской…

Редакция от 27.05.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1040-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кадырова Рима Харрасовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 117 АПК РФст. 308.1 АПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кадырова Рима Харрасовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Х.Кадырова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.Х.Кадыров оспаривает конституционность части 2 статьи 117 «Восстановление процессуальных сроков», части 3 статьи 2912 «Срок подачи кассационных жалобы, представления», части 8 статьи 2916 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 3081 «Пересмотр судебных актов в порядке надзора», частей 1 и 4 статьи 30810 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации» АПК Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого Суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#

Письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации жалоба Р.Х.Кадырова, поданная в порядке статьи 30810 АПК Российской Федерации, была ему возвращена в связи с неуплатой им государственной пошлины, а также поскольку подана по истечении срока, установленного частью 4 статьи 30810 названного Кодекса, и предельно допустимого срока подачи надзорной жалобы, закрепленного частью 5 статьи 3081 данного Кодекса.#

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3), поскольку они препятствуют самостоятельному обжалованию в Президиум Верховного Суда Российской Федерации определения судьи этого Суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в том числе путем установления срока подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьей 30810 данного Кодекса, а также закрепления предельно допустимого срока, в течение которого может быть подано ходатайство о восстановлении срока подачи надзорной жалобы.#

Кроме того, Р.Х.Кадыров ставит вопрос о необходимости пересмотра Президиумом Верховного Суда Российской Федерации принятого по делу с его участием судебного акта, содержащего, как он полагает, судебную ошибку.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

По смыслу статьи 3081 АПК Российской Федерации, объектом пересмотра в порядке надзора являются судебные акты, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по#

вопросам, имеющим значение для движения дела. Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации выносится в процедуре предварительного рассмотрения кассационной жалобы (представления прокурора), в которой судья, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы (представления прокурора) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, при этом не выносится.#

Установление же в названном Кодексе сроков обжалования вступивших в законную силу судебных актов, а также предельно допустимых сроков, в течение которых могут быть заявлены ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков (части 1 и 2 статьи 2912, части 4 и 5 статьи 3081, часть 4 статьи 30810), обеспечивает действие принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота.#

Таким образом, часть 2 статьи 117 АПК Российской Федерации, предусматривающая возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока, а равно и часть 3 статьи 2912, часть 8 статьи 2916, части 1 и 3 статьи 3081, части 1 и 4 статьи 30810 данного Кодекса, имеющие своей целью исправление возможных судебных ошибок, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#

Что касается вопроса о пересмотре принятого по делу с участием Р.Х.Кадырова судебного акта Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, то его разрешение к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного#

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кадырова Рима Харрасовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1040-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.