Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 23.04.2015 № 814-О «Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каплана Ильи Моисеевича на нарушение его конституционных прав статьей 3081 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.М.Каплана к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.М.Каплан оспаривает конституционность статьи 3081 АПК Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора.#❝
Как следует из представленных материалов, письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года надзорная жалоба И.М.Каплана на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года №#❝
12505/13, поданная им в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что заявителем обжаловался судебный акт, который в силу части 3 статьи 3081 АПК Российской Федерации не может являться предметом рассмотрения Президиума Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора.#❝
По мнению заявителя, статья 3081 АПК Российской Федерации не соответствует статьям 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает возможности пересмотра постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащего выводы о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 февраля 1998 года № 5-П указал, что недопустимость пересмотра постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации именно в порядке надзора не может рассматриваться как лишающая граждан права на судебную защиту. В случае, если Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения дела в порядке надзора постановление уже вынесено, а нарушенные или оспариваемые права и законные интересы предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, тем не менее, арбитражным судом в результате судебной ошибки не защищены, пересмотр такого судебного решения Президиумом возможен на дополнительной стадии – по вновь открывшимся обстоятельствам. Данная стадия, имеющая исключительный (чрезвычайный) характер, позволяет устранить допущенные судебные ошибки, которые не были или не могли быть выявлены ранее.#❝
Таким образом, нет оснований полагать, что статьей 308 1 АПК Российской Федерации, закрепляющей условия обращения в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с надзорной жалобой, представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, были нарушены конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каплана Ильи Моисеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 804-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2242-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 692-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2584-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также абзацем первым пункта 2 статьи 126 и пунктом 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятель — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1566-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.03.2022 № 495-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевченко Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2 и ча — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 919-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пикулина Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 258 Гр — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 933-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Касперовича Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 195 и — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 929-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лихачевой Ольги Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессу — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 944-О
- Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданки Шибановой Лилии Васильевны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от — Определение КС РФ от 14.05.2015 № 1006-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Николаевой Аллы Михайловны на нарушение ее конституционных прав положением части второй статьи 22 — Определение КС РФ от 14.05.2015 № 1007-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «АРГУС-СПЕКТР» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 части 2 — Определение КС РФ от 14.05.2015 № 1076-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шуиновой Ирины Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 103 и частью 2 ста — Определение КС РФ от 14.05.2015 № 1126-О