Определение КС РФ от 23.04.2015 № 814-О · Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 23.04.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-04-23-814-o/

Определение КС РФ от 23.04.2015 № 814-О

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 23.04.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.04.2015 № 814-О «Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 308.1 АПК РФ ст. 308.1 АПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каплана Ильи Моисеевича на нарушение его конституционных прав статьей 3081 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.М.Каплана к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.М.Каплан оспаривает конституционность статьи 3081 АПК Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора.#❝

Как следует из представленных материалов, письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года надзорная жалоба И.М.Каплана на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года №#❝

12505/13, поданная им в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что заявителем обжаловался судебный акт, который в силу части 3 статьи 3081 АПК Российской Федерации не может являться предметом рассмотрения Президиума Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора.#❝

По мнению заявителя, статья 3081 АПК Российской Федерации не соответствует статьям 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает возможности пересмотра постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащего выводы о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 февраля 1998 года № 5-П указал, что недопустимость пересмотра постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации именно в порядке надзора не может рассматриваться как лишающая граждан права на судебную защиту. В случае, если Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения дела в порядке надзора постановление уже вынесено, а нарушенные или оспариваемые права и законные интересы предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, тем не менее, арбитражным судом в результате судебной ошибки не защищены, пересмотр такого судебного решения Президиумом возможен на дополнительной стадии – по вновь открывшимся обстоятельствам. Данная стадия, имеющая исключительный (чрезвычайный) характер, позволяет устранить допущенные судебные ошибки, которые не были или не могли быть выявлены ранее.#❝

Названное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу.#❝

Таким образом, нет оснований полагать, что статьей 308 1 АПК Российской Федерации, закрепляющей условия обращения в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с надзорной жалобой, представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, были нарушены конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каплана Ильи Моисеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 814-О#❝

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О каких нормах

Похожие судебные акты