Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

По мнению заявителя, пункт 4 части 4 статьи 270 АПК Российской Федерации, позволяющий, в силу неопределенности своего содержания, арбитражному суду апелляционной инстанции отменить справедливое,#❝

законное и обоснованное решение арбитражного суда первой инстанции, и статья 3081 данного Кодекса, исключающая возможность проверки судебных актов в порядке надзора в случае, когда дело ранее не было предметом кассационного рассмотрения в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, противоречат статьям 19, 46 и 123 Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемый заявителем пункт 4 части 4 статьи 270 АПК Российской Федерации, устанавливающий, что принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения арбитражными судами отнесенных к их компетенции дел, направлен на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной арбитражным судом нижестоящей инстанции, и не предполагает возможности его произвольного применения, а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в конкретном деле.#❝

Оценка же того, имелись ли у арбитражного суда апелляционной инстанции основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, сопряжена с исследованием фактических обстоятельств дела с участием заявителя и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Положения статьи 3081 АПК Российской Федерации устанавливают, в частности, правила инстанционной подсудности дел Президиуму Верховного Суда Российской Федерации и направлены тем самым на реализацию положений статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации,#❝

закрепляющих право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.#❝

Наличие у каждого гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту не предполагает обеспечение ему доступа к суду надзорной инстанции во всех случаях его несогласия с вынесенными по его делу и вступившими в законную силу судебными актами, учитывая подчеркнутую Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П экстраординарную природу производства в суде надзорной инстанции, необходимость соблюдения баланса конституционно значимых принципов законности при осуществлении правосудия и стабильности окончательного судебного постановления и предусмотренную действующим процессуальным законодательством возможность проверки решений судов, не поименованных в части 3 статьи 3081 АПК Российской Федерации, в апелляционном порядке, а после их вступления в законную силу – в судах кассационной инстанции и в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя в порядке, предусмотренном статьей 30810 указанного Кодекса.#❝

Таким образом, положения статьи 3081 АПК Российской Федерации также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 804-О#❝