Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, определением судьи верховного суда республики, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, исковое заявление А.П.Жигунова было возвращено, как поданное с нарушением правил подсудности, с указанием на отсутствие какой-либо связи между рассмотрением спора по его иску и государственной тайной. При этом суд апелляционной инстанции разъяснил, что принятое им определение может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок со дня его вынесения.#❝

Кассационная жалоба заявителя на данные судебные определения была возвращена без рассмотрения по существу судьей кассационного суда общей юрисдикции в связи с истечением трехмесячного срока на их кассационное обжалование. В удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока ему было отказано определением судьи того же суда, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого Суда жалобы А.П.Жигунова на принятые по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока определения кассационного суда общей юрисдикции было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 18, 37, 46, 47 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им судебным толкованием в его конкретном деле, они ограничивают право на рассмотрение данного дела верховным судом республики, к подсудности которого оно отнесено законом, и позволяют суду апелляционной инстанции указывать в резолютивной части определения на возможность его кассационного обжалования в шестимесячный срок.#❝

Пункт 1 части первой статьи 26 ГПК Российской Федерации предусматривает, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела,#❝

связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа. Тем самым это законоположение способствует реализации статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации о праве каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а потому не нарушает конституционных прав заявителя. Определение же подсудности гражданского дела конкретному суду к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Что касается статьи 3761 ГПК Российской Федерации, то она устанавливает трехмесячный процессуальный срок на подачу кассационных жалобы, представления, тем самым способствуя реализации принципа правовой определенности, а также предусматривает возможность восстановления этого срока, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными. Не регламентируя требований к содержанию определений суда апелляционной инстанции, в том числе о разъяснении сроков их обжалования, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права А.П.Жигунова в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1047-О#❝