Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Одиянкова Евгения Германовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 26 Гражданского процессуа…

Как следует из представленных материалов, Верховный суд Удмуртской Республики решением от 22 октября 2004 года, оставленным без#❝

изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2005 года, отказал в удовлетворении заявления Е.Г.Одиянкова об оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 15 марта 2004 года «О результатах выборов Президента Удмуртской Республики» и о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными. При этом суд отказался исследовать по существу доводы заявителя о нарушениях избирательного законодательства, допущенных, по его утверждению, участковыми и территориальными избирательными комиссиями, указав на подсудность этих требований районному суду и признав необоснованной его ссылку на пункт 4 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

В 2005 году Е.Г.Одиянков уже обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием о проверке конституционности пункта 4 части первой статьи 26 ГПК Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 24 ноября 2005 года № 453-О отказал в принятии к рассмотрению его жалобы и указал, что оспариваемое им законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», иными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и названного Федерального закона, предполагает обязанность#❝

суда соответствующего уровня оценить не только решения и действия (бездействие) избирательной комиссии, организующей выборы, но и решения и действия (бездействие) всех нижестоящих комиссий, принимавших участие в организации и проведении данных выборов, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты указанных выборов.#❝

Заявитель направил указанное Определение Конституционного Суда Российской Федерации в Верховный Суд Российской Федерации в дополнение к надзорной жалобе на решения судов первой и кассационной инстанции, однако судья определением от 24 марта 2006 года отказал в истребовании дела, указав на правомерность вывода Верховного суда Удмуртской Республики о неподсудности ему спора о незаконности решений нижестоящих избирательных комиссий.#❝

В 2006 году Е.Г.Одиянков вновь обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просил проверить конституционность пункта 4 части первой статьи 26 ГПК Российской Федерации, утверждая, что возникло противоречие в толковании указанной нормы Верховным Судом Российской Федерации и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24 ноября 2005 года № 453-О. Между тем в данном Определении Конституционный Суд Российской Федерации уже сформулировал свою позицию по вопросу о допустимости жалобы Е.Г.Одиянкова, содержащей требование о проверке конституционности указанных положений статьи 26 ГПК Российской Федерации, которая является окончательной.#❝

Проверка же правильности толкования и применения правовых норм при рассмотрении конкретного дела судом общей юрисдикции и тем самым – законности и обоснованности судебного решения к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝