Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует их представленных материалов, определением судьи кассационного суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам этого суда, И.А.Лазуковой было отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на принятые по делу с ее участием судебные постановления. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице было отказано#❝

в передаче кассационной жалобы на судебные постановления по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

В связи с этим И.А.Лазукова просит проверить часть четвертую статьи 3761 ГПК Российской Федерации на соответствие Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19 (части 1 и 2), 46, 47 (часть 1), 118 (часть 2) и 123 (часть 3), в той мере, в какой данная норма содержит, как полагает заявительница, неопределенность в части установления процессуального срока на обжалование определения судьи кассационного суда общей юрисдикции об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.#❝

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2024 года № 933-О И.А.Лазуковой было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым части шестой статьи 112 и частями второй – четвертой статьи 3761 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2024 года № 2524-О И.А.Лазуковой было также отказано в принятии к рассмотрению ее ходатайства о вынесении дополнительного решения по ранее поданной жалобе, в принятии к рассмотрению которой было отказано Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2024 года № 933-О.#❝

В своей очередной жалобе заявительница вновь оспаривает часть четвертую статьи 3761 ГПК Российской Федерации, изменяя формулировку требования, обращенного к Конституционному Суду Российской Федерации,#❝

и не прилагая новых судебных постановлений, ставит, по существу, аналогичный вопрос о нарушении своих конституционных прав, что не дает оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу. Фактически она настаивает на пересмотре указанных решений Конституционного Суда Российской Федерации, которые в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательны и обжалованию не подлежат.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 110-О#❝