Главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.#❝

Гражданин И.Г.Ольшевский, являющийся кредитором Р. в деле о банкротстве последнего, оспаривает конституционность параграфа 1 1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы Х «Банкротство гражданина» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#❝

По мнению заявителя, положения данного параграфа, в том числе абзац четвертый пункта 4 статьи 21328, противоречат статьям 19 и 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют судам при рассмотрении дела о банкротстве гражданина устанавливать отсутствие злоупотребления должником при возникновении обязательств только лишь в связи с непредставлением кредиторами доказательств такого злоупотребления, а также освобождать должника от обязательств перед кредиторами, возникшими до вступления в силу положений указанного параграфа.#❝

Положения параграфа 11 главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующие порядок проведения процедур реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина, служат цели обеспечения надлежащего правового регулирования процедур банкротства гражданина и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Что касается пункта 4 статьи 21328 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то он, определяя основания, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается, предусматривает, в частности, что такое освобождение от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении#❝

обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац четвертый).#❝

Данное законоположение обеспечивает в том числе недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение гражданина-должника, не согласующееся с требованиями статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и о неприемлемости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, а также с требованиями статьи 1 ГК Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4), и также не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1058-О#❝