об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкспо» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Феде…

договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (абзац первый); если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона (абзац второй); требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления (абзац третий).#❝

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи (с учетом определения об устранении описки и дополнительного решения), с которым согласились суды вышестоящих инстанций, частично удовлетворены исковые требования гражданина А. к ООО «СтройЭкспо» и другому юридическому лицу о защите прав потребителя, в том числе о взыскании денежных средств в размере неиспользованной части годовой стоимости услуг фитнес-клуба. Суды, в частности, пришли к выводу, что условия договора на оказание физкультурно-оздоровительных услуг, согласно которым в случае его досрочного расторжения при исчислении суммы денежных средств, подлежащих возврату потребителю, принимается во внимание стоимость услуг без учета ранее предоставленной ему при заключении договора скидки, нарушают права потребителя.#❝

По мнению заявителя, положения пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не соответствуют статьям 8 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1) и 34 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, применяемые совместно с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации, допускают признание ничтожными условий договора с потребителем, определяющих возможность отмены ранее предоставленной скидки в связи с несоблюдением потребителем условий акции (в том числе при расторжении договора), устанавливающих скидку от обычной цены договора, обусловленную обязательством потребителя сохранять договорные отношения с исполнителем в течение определенного периода (или всего срока действия договора), а также допускают признание ничтожными любых условий договора#❝

с потребителем, которые хотя и не запрещены законодательством, но, по внутреннему убеждению судьи, являются несправедливыми.#❝

Пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» как в прежней, так и в действующей редакции развивает предписания статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлен на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также на предоставление им возможности свободного и компетентного выбора товаров (работ, услуг) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 года № 1831-О, от 29 мая 2019 года № 1377-О, от 29 октября 2020 года № 2477-О, от 27 декабря 2022 года № 3334-О и др.).#❝

Учитывая изложенное, оспариваемые законоположения как сами по себе, так и во взаимосвязи с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Исследование же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, оценка доказательств, а также выбор норм, подлежащих применению с учетом указанных обстоятельств, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1445-О#❝