Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области на нарушение ее конституционных прав пунктами 3 и 4…

частности что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворено исковое заявление гражданина П. к негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области о признании незаконными заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области по дисциплинарным производствам и решения Совета Адвокатской палаты Тюменской области о прекращении его статуса адвоката и об обязании совершить действия по восстановлению статуса адвоката.#❝

Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статье 30 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они предоставляют судам ничем не ограниченное право определять степень и характер допущенных адвокатом нарушений, а также соответствие данным нарушениям примененных к адвокату мер дисциплинарной ответственности.#❝

Пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основных начал гражданского законодательства принцип добросовестности при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, а также недопустимость извлечения преимущества из незаконного или недобросовестного поведения, согласуются с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года № 2939-О, от 25 апреля 2019 года № 964-О, от 25 марта 2021 года № 471-О и др.).#❝

Следовательно, сами по себе они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.#❝

Не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя и статья 67 ГПК Российской Федерации, выступающая процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел в условиях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.#❝

Доводы, приведенные в жалобе заявителя, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанных им нормативных положений, он фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность и правильность вынесенных по его делу правоприменительных решений с учетом фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 607-О#❝