Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидоренко Игоря Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 3, а также статьями 96 и 97…
Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1117-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидоренко Игоря Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 3, а также статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидоренко Игоря Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 3, а также статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Е.Сидоренко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.Е.Сидоренко оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 3 «Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации», а также статей 96 «Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации» и 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Ранее заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовного кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации#❝
об административных правонарушениях и Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомил И.Е.Сидоренко о несоответствии его жалобы требованиям, предусмотренным Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», поскольку заявителем, в частности, не были приложены судебные решения, подтверждающие применение оспариваемых законоположений судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝
Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, И.Е.Сидоренко указывает на то, что названные нормы Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не позволяют Конституционному Суду Российской Федерации рассматривать жалобы на нарушение конституционных прав и свобод подлежащим применению нормативным актом, а потому не соответствуют статьям 2, 15 (часть 4) 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, ее статей 46–53, 118, 120, 123, 125, 126 и 128, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 27 сентября 2018 года № 2507-О, от 2 октября 2019 года № 2639-О и др.).#❝
Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» установил, что Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность законов и иных нормативных актов, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты (пункт 3 части первой статьи 3), и определил при этом предъявляемые к соответствующему обращению требования (статьи 96 и 97).#❝
Таким образом, оспариваемые И.Е.Сидоренко законоположения, развивая и конкретизируя статью 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидоренко Игоря Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
К документу
Судебная практика 4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Наний Ольги Стефановны на нарушение ее конституционных прав статьей 96 Федерального конституционного закона — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2051-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Секретенко Раисы Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 96 и 97 Федерального конституцион — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1534-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Кунца Сергея на нарушение его конституционных прав статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституц — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1531-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Науменко Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 96 и 97 Федераль — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 249-О
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 6 части 1 статьи 44, частей 1 и 3 статьи 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного с — Постановление КС РФ от 27.05.2021 № 23-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баталина Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 25, частью второй стат — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 931-О
- Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 928-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янковского Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 934-О
- Статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца третьего пункта 40, абзацев первого и четвертого пункта 54 Правил предоставления коммунальны — Постановление КС РФ от 31.05.2021 № 24-П
- По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связ — Постановление КС РФ от 01.06.2021 № 25-П
- По делу о проверке конституционности части третьей статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.К.Сергеевой — Постановление КС РФ от 03.06.2021 № 26-П
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 08.06.2021 № 1134-О