Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Кунца Сергея на нарушение его конституционных прав статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Росси…

было отказано, поскольку она не отвечала критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации (С.Кунцем не представлены судебные акты, подтверждающие применение судами в конкретном деле заявителя оспариваемых им законоположений) и поскольку проверка конституционности актов Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

В связи с этим заявитель просит признать статьи 96 «Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации» и 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» не соответствующими статьям 17–19, 45–47, 52, 55 и 125 Конституции Российской Федерации, так как указанные законоположения, по мнению С.Кунца, требуют представления вместе с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации решения суда максимально высокой для соответствующей категории дел инстанции, притом что его обращение в Верховный Суд Российской Федерации было возвращено без вынесения судебного акта.#❝

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, ее статей 46–53, 118, 120, 123, 125, 126 и 128, федеральными конституционными законами и федеральными законами#❝

(определения от 27 мая 2021 года № 1117-О, от 30 марта 2023 года № 725- О, от 25 июня 2024 года № 1711-О и др.).#❝

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» установил, что Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность законов и иных нормативных актов, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты (пункт 3 части первой статьи 3), и определил при этом предъявляемые к соответствующему обращению требования, в силу которых, в частности, к такой жалобе должны прилагаться судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты (статьи 96 и 97). В силу приведенных законоположений правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененным в конкретном деле нормативным актом; они должны приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела; в качестве необходимой предпосылки для принятия жалобы к рассмотрению установлен такой критерий, как наличие признаков нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием.#❝

Следовательно, статьи 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», развивающие статью 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации и конкретизирующие конституционную гарантию судебной защиты применительно к конституционному судопроизводству в Конституционном Суде Российской Федерации, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права С.Кунца в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1531-О#❝