Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носкова Дмитрия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса…

Принятым в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановлением районного суда от 22 января 2021 года прекращено производство по жалобе Д.В.Носкова на решение прокурора об отмене#❝

вышеуказанного постановления о возбуждении уголовного дела, поскольку данное дело уже поступило в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. С этим решением согласился судья суда кассационной инстанции (постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 года).#❝

Д.В.Носков просит признать не соответствующей статьям 19, 45, 46, 48, 54 и 55 Конституции Российской Федерации часть шестую статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской Федерации в той мере, в какой она допускает возможность отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение неопределенного срока, в том числе по прошествии года с момента вынесения, без соответствующего судебного решения, создавая для лица угрозу постоянного уголовного преследования.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе возможность отмены незаконного или необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вытекает из предписаний статей 15 (часть 2), 45 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, обязывающих органы государственной власти, должностных лиц и граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, гарантирующих государственную защиту прав и свобод человека и гражданина и возлагающих на государство обязанность обеспечивать потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (определения от 27 декабря 2002 года № 300-О, от 25 марта 2004 года № 157-О, от 29 января 2019 года № 14-О и др.).#❝

Возможность отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки не может рассматриваться как нарушение конституционных прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, поскольку связана с#❝

достижением конституционно значимых целей уголовного преследования. При этом предписания части шестой статьи 148 УПК Российской Федерации, будучи направленными на обеспечение действия принципа законности (который провозглашен в статье 7 данного Кодекса и согласно которому, в частности, органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, обязаны принимать законные, обоснованные и мотивированные решения), реализуются в рамках вытекающих из этого принципа требований и не предполагают произвольную отмену прокурором или руководителем следственного органа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также не препятствуют обращению заинтересованных лиц к средствам государственной защиты прав, включая судебную (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 477-О, от 17 октября 2006 года № 425-О, от 16 мая 2007 года № 374-О-О, от 23 июня 2016 года № 1240-О, от 27 марта 2018 года № 857-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая его конституционные права в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 897-О#❝