Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сурикова Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьями 73 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Рос…

В данной связи В.Е.Суриков просит признать противоречащими статьям 17, 18, 45, 46 и 49 Конституции Российской Федерации статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию» и 307 «Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации, утверждая, что данные нормы позволили судам, в том числе суду кассационной инстанции, оставить без надлежащей оценки экспертное заключение, подтверждающее наличие у него телесных повреждений, нанесенных, с его слов, потерпевшим, и тем самым не учитывать аффектированный, защитный характер его действий.#❝

Согласно статье 73 УПК Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию наряду с прочим событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие и отягчающие наказание, а также способствовавшие совершению преступления (пункты 1, 2, 5, 6 части первой и часть вторая).#❝

В свою очередь, статья 307 данного Кодекса закрепляет, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (пункты 1 и 2).#❝

Приведенные нормы, не имеющие предметом своего регулирования особенности производства в суде кассационной инстанции, не только не нарушают права и законные интересы лица, осуждаемого за совершение#❝

преступления, но и, напротив, являются гарантией возложения уголовной ответственности лишь при наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом (статья 8 УК Российской Федерации), и не содержат неопределенности или каких-либо исключений из установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года № 2821-О, от 27 сентября 2019 года № 2274-О и от 30 января 2020 года № 212-О).#❝

Проверка же правомерности судебных решений по конкретному делу с учетом его обстоятельств, к чему, по существу, сводятся доводы заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 905-О#❝