Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурцева Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О государственном…
Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1495-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурцева Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурцева Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Бурцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В.Бурцев оспаривает конституционность пункта 1 (в жалобе ошибочно указанного как часть 1) статьи 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в соответствии с которым пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по#❝
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».#❝
По мнению заявителя, оспариваемое положение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 2, 7, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 75 (части 6 и 7) Конституции Российской Федерации, поскольку порождает неопределенность и, являясь основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки независимо от возраста ветеранам труда, получающим пенсию за выслугу лет в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, допускает возможность наступления для них неблагоприятных последствий.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемое положение пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», будучи по своему характеру отсылочной нормой, условий назначения пенсий военнослужащим не устанавливает, а также не регулирует вопросы, связанные с предоставлением ветеранам труда из их числа мер социальной поддержки, а поэтому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в изложенном в жалобе аспекте.#❝
Разрешение же вопроса о проверке законности и обоснованности решений правоприменительных органов, в том числе с точки зрения правильности выбора правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурцева Андрея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Запорощенко Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 8 Федерального — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1488-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 8 Федерального закона — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1494-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности части шестой статьи 34 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении прес — Постановление КС РФ от 20.07.2021 № 38-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1378-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернякова Вениамина Дмитриевича на нарушение его конституционных прав, а также конституционных п — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1382-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части второй статьи 2 — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1386-О
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Востокфлот» — Постановление КС РФ от 21.07.2021 № 39-П
- По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республ — Постановление КС РФ от 22.07.2021 № 40-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.П.Атрощенко — Постановление КС РФ от 23.09.2021 № 41-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1909-О