Налогового кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, заявительница оспорила в судебном порядке включение принадлежащего ей здания, расположенного на#❝

арендуемом земельном участке, в перечни объектов недвижимого имущества (утвержденные органом власти Краснодарского края), в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость. Решением Краснодарского краевого суда от 28 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2019 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано. В частности, как отметили суды, включение здания в указанные перечни объектов недвижимости было связано с тем, что вид разрешенного использования арендуемого земельного участка, на котором расположено данное здание, предусматривает размещение торговых объектов.#❝

По мнению Л.А.Решетило, оспариваемая норма не соответствует статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает взимание налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, т.е. в повышенном размере, исключительно по признаку назначения земельного участка, на котором оно расположено, вне зависимости от предназначения и фактического использования самого этого объекта.#❝

Согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, при разрешении конкретного дела. При этом под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем или лицом, в интересах#❝

которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав таких заявителя или лица.#❝

Между тем в нарушение указанных требований Л.А.Решетило представлены только судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании всех внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Что касается оспариваемого подпункта 1 пункта 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, то Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П признал данное законоположение не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1704-О#❝