Налогового кодекса Российской Федерации

торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.#❝

Как следует из представленных материалов, решениями суда первой инстанции, с которыми согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административных исковых заявлений ООО «Буше» о признании недействующими перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 и 2021 годы в части включения в указанные перечни здания, принадлежащего на праве собственности Обществу и используемого им в коммерческой деятельности, в том числе в качестве объекта общественного питания. Суды, подтверждая законность оспариваемых актов, исходили из того, что нежилое здание заявителя расположено на земельном участке, предназначенном в соответствии с территориальной зоной, в границах которой он находится, для размещения объектов общественного питания.#❝

По мнению ООО «Буше», оспариваемое законоположение не соответствует статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет без учета фактического использования нежилого здания, только на основании вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, относить такое здание к объектам недвижимого имущества, подлежащим налогообложению исходя из кадастровой стоимости.#❝

В силу статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; к ним отнесены, в частности, административноделовые центры, торговые центры (комплексы), характеристики которых#❝

установлены данной статьей; такими объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется для таких целей (пункты 3, 4 и 7).#❝

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно отмечал, что положения статьи 378 2 Налогового кодекса Российской Федерации, принятые федеральным законодателем в пределах его дискреции в сфере налогообложения, устанавливают необходимые и достаточные законодательные критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость (определения от 23 июня 2015 года № 1259-О, от 26 ноября 2018 года № 3058-О, от 19 декабря 2019 года № 3525-О, от 30 января 2020 года № 8-О и др.). При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П признал подпункт 1 пункта 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного#❝

питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).#❝

Таким образом, положения статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации не лишают налогоплательщиков возможности при разрешении споров представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным действующим регулированием. В связи с этим, а также с учетом того, что согласно приложенным к жалобе судебным актам ООО «Буше», будучи собственником земельного участка, воспользовалось своим правом инициировать изменение вида его разрешенного использования уже в период рассмотрения дел о признании недействующими перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права Общества в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Проверка же обоснованности судебных актов в конкретном деле, в том числе в части установления фактических характеристик как нежилого здания, принадлежащего заявителю, так и земельного участка, на котором оно расположено, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3025-О#❝