Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лакиной Галины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре…

пунктов 1 и 2 статьи 10 «Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»;#❝

положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которому ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в#❝

обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.#❝

Как следует из представленных материалов, заявительница, полагая, что услуга по замене паспорта гражданина Российской Федерации была оказана ей с нарушением установленных сроков, обратилась в органы прокуратуры с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.63 «Нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» КоАП Российской Федерации, в отношении должностного лица территориального органа миграционной службы. Не согласившись с определением прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Г.В.Лакина обратилась с жалобой в суд и ее требования были удовлетворены, определение прокурора отменено, обращение заявительницы возвращено на новое рассмотрение.#❝

По результатам повторного рассмотрения обращения установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации был получен Г.В.Лакиной в установленный срок, прокурором вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, о чем заявительница была уведомлена в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в ее обращении.#❝

Решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, Г.В.Лакиной отказано в удовлетворении ее требований о признании незаконным бездействия, связанного с ненадлежащим повторным рассмотрением ее обращения в органах прокуратуры. Суды пришли к выводу, что при повторном рассмотрении обращения по существу поставленных вопросов Г.В.Лакиной был в установленном законом порядке направлен ответ по указанному ею адресу электронной почты.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 33, 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют органам прокуратуры направлять гражданам процессуальные решения в электронном виде и тем самым нарушают их право на обжалование таких решений в судебном порядке.#❝

Положения статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривают, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).#❝

Общий порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который предусматривает, в частности, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 статьи 10).#❝

Таким образом, оспариваемые нормы федеральных законов «О прокуратуре Российской Федерации» и «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гарантируют гражданам направление ответа на их обращение в той форме, в какой оно было направлено в органы прокуратуры, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝

Оценка же правильности выбора и применения судами норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1709-О#❝