Налогового кодекса Российской Федерации

подпункта 11 пункта 2 статьи 1051, в соответствии с которым с учетом пункта 1 указанной статьи в целях данного Кодекса взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный;#❝

пункта 4 статьи 227 (глава 23 «Налог на доходы физических лиц»), согласно которому убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу;#❝

пункта 3 статьи 34611, предусматривающего по общему правилу освобождение индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности) и налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности); при этом индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, по общему правилу не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость;#❝

пункта 3 статьи 34613, в соответствии с которым налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей;#❝

пункта 4 той же статьи (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ), согласно которому, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика превысили 60 млн рублей, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение.#❝

Как следует из представленных материалов, Н.Ф.Угрюмова, являющаяся индивидуальным предпринимателем и применяющая упрощенную систему налогообложения, решением налогового органа по результатам выездной налоговой проверки была привлечена к налоговой ответственности, ей доначислены налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения, пени и штраф. Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа о том, что для сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения Н.Ф.Угрюмова#❝

искусственно включала в цепочку хозяйственных операций формально обособленных, но фактически подконтрольных ей индивидуальных предпринимателей и создавала с ними фиктивный документооборот. Как указали суды, такая деятельность индивидуального предпринимателя была направлена на предотвращение превышения предельного размера доходов, установленного для применения упрощенной системы налогообложения.#❝

В жалобе Н.Ф.Угрюмова утверждает, что она не получила налоговой выгоды от совершенного налогового правонарушения, и полагает, что оспариваемые законоположения, позволившие привлечь ее к ответственности в указанной ситуации, не соответствуют статье 57 Конституции Российской Федерации.#❝

Налоговым кодексом Российской Федерации согласно пункту 7 его статьи 12 устанавливаются специальные налоговые режимы, которые могут предусматривать федеральные налоги, не указанные в статье 13 данного Кодекса, определяются порядок установления таких налогов, а также порядок введения в действие и применения указанных специальных налоговых режимов. Пункт 2 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации относит к специальным налоговым режимам упрощенную систему налогообложения. Порядок применения упрощенной системы налогообложения определяется главой 262 данного Кодекса (статьи 34611– 34625).#❝

Специальные налоговые режимы могут предусматривать освобождение от обязанности по уплате отдельных федеральных, региональных и местных налогов и сборов и в то же время предполагают возможность установления ограничений для перехода на них налогоплательщиков, а также особых правил их применения. Оспариваемым заявительницей пунктом 3 статьи 34611 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия выбора индивидуальным предпринимателем указанной системы#❝

налогообложения, заключающиеся в том числе в освобождении от уплаты налога на доходы физических лиц и налога на имущество, а также в непризнании таких индивидуальных предпринимателей налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.#❝

Указание в пункте 1 статьи 34611 Налогового кодекса Российской Федерации на то, что упрощенная система налогообложения применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не означает, что данный специальный режим может применяться налогоплательщиком одновременно с общей системой налогообложения, – эта система также распространяется на всю осуществляемую налогоплательщиком деятельность, а не на ее отдельные виды. Именно поэтому переход к упрощенной системе налогообложения и возврат к иным режимам налогообложения, несмотря на добровольный характер, осуществляются налогоплательщиком не произвольно, а в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации ограничениями (статья 34613). В частности, данной статьей предусмотрен случай утраты налогоплательщиком права на применение упрощенной системы налогообложения в связи с превышением предельного размера дохода, дающего право на применение данного специального режима налогообложения (пункт 4); при этом по общему правилу налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения (пункт 3).#❝

Таким образом, оспариваемые нормы Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок применения упрощенной системы налогообложения, которая является одной из мер государственной поддержки малого предпринимательства, вопреки мнению заявительницы, не регулируют условия и порядок привлечения налогоплательщиков к налоговой ответственности. Следовательно, они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Н.Ф.Угрюмовой в указанном в жалобе аспекте, равно как и оспариваемый ею подпункт 11 пункта 2 статьи 1051#❝

данного Кодекса, определяющий понятие взаимозависимых лиц для целей налогообложения.#❝

Определением от 28 января 2021 года № 148-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявительницы, в которой она оспаривала среди прочего конституционность пункта 4 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала критерию допустимости жалоб в Конституционный Суд Российской Федерации. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что оспариваемое Н.Ф.Угрюмовой законоположение, устанавливая особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, направлено на создание надлежащей нормативной основы для исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы. Как следует из вновь поступившего обращения, заявительница не приводит новых доводов и не представляет материалов, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по поставленному в предыдущем обращении вопросу. Повторно оспаривая в своей новой жалобе пункт 4 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, Н.Ф.Угрюмова приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущем обращении, фактически настаивая на пересмотре указанного решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1713-О#❝