Канал
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1796-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лацко Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 Правил предоставления единовременной социальной в… · редакция от 28.09.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-09-28-1796-o/
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1796-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лацко Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 Правил предоставления единовременной социальной в…

Редакция от 28.09.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1796-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лацко Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

283-ФЗст. 4 283-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лацко Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Г.Лацко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Г.Лацко оспаривает конституционность пункта 7 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации,#

федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее – Правила), которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369 и в которые неоднократно вносились изменения, включая их наименование. Оспариваемое нормативное положение предусматривает, что на основании заявления и документов, указанных в пункте 5 Правил, комиссия по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», либо об отказе в постановке на указанный учет; о принятом решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение месяца со дня принятия решения.#

Как следует из представленных материалов, заявитель в 2014 году обратился в установленном порядке с рапортом о принятии его и членов семьи на учет в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, но решением комиссии федерального органа исполнительной власти, принятым в 2016 году, ему было отказано в постановке на учет в связи с непредставлением необходимых документов (сведений о регистрации дочери по месту жительства, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справок БТИ с указанием девичьей фамилии супруги). В 2017 году С.Г.Лацко принят на указанный учет на основании повторного обращения с приложением необходимого комплекта документов.#

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к федеральному органу исполнительной власти и его региональному подразделению, связанных в том числе с признанием факта нарушения сроков, установленных нормативным актом, незаконности действий по проверке представленных сведений, с возложением обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты с момента первичного обращения. Как указали суды, непредставление истцом необходимого пакета документов лишило уполномоченный орган возможности оценить жилищные условия его семьи.#

По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3), в той мере, в которой по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, оно лишает граждан права быть признанными нуждающимися в получении единовременной социальной выплаты исходя из даты фактического (первичного) обращения за ее предоставлением. Также он просит Конституционный Суд Российской Федерации обязать Правительство Российской Федерации внести изменения в это нормативное положение и пересмотреть судебные акты, вынесенные по делу с его участием.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституционный Суд Российской Федерации, давая оценку положениям Правил об обязанности сотрудника представить регистрационные и иные документы в целях подтверждения наличия правовых оснований как для получения единовременной социальной выплаты, так и для расчета ее размера с учетом определенного состава семьи, отметил, что подобное правовое регулирование, осуществленное в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, обеспечивает#

реализацию принципа законности при оказании государством социальной поддержки в жилищной сфере, позволяет, в частности, оценить жилищные условия сотрудника применительно к условиям предоставления данного вида жилищной гарантии, документально подтвердить факт совместного проживания сотрудника и членов его семьи, снижает возможность для злоупотребления правом (Определение от 27 февраля 2020 года № 397-О).#

Исходя из этого, оспариваемое нормативное положение, предусматривающее отказ со стороны уполномоченного органа в постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты в случае непредставления документов, указанных в пункте 5 Правил, и устанавливающее срок для принятия такого решения (3 месяца со дня подачи заявления с приложением этих документов), само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, который, согласно выводам судов, не представил необходимых документов, что исключило возможность проверить его и членов его семьи на соответствие критериям нуждаемости в жилье.#

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе причин, по которым С.Г.Лацко не мог до 2017 года представить в уполномоченный орган необходимый комплект документов, а также разрешение иных поставленных заявителем вопросов, не связанных с проверкой конституционности законов, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лацко Сергея Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1796-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.