Канал
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1829-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коноваловой Валентины Тихоновны на нарушение ее конституционных прав частями второй и четвертой статьи 61 Гражданского проце… · редакция от 28.09.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-09-28-1829-o/
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1829-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коноваловой Валентины Тихоновны на нарушение ее конституционных прав частями второй и четвертой статьи 61 Гражданского проце…

Редакция от 28.09.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1829-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коноваловой Валентины Тихоновны на нарушение ее конституционных прав частями второй и четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 61 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коноваловой Валентины Тихоновны на нарушение ее конституционных прав частями второй и четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.Т.Коноваловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка В.Т.Коновалова оспаривает конституционность частей второй и четвертой статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи были частично удовлетворены исковые требования гражданина М. к заявительнице о взыскании материального ущерба. При этом суд исходил из того, что факт повреждения имущества истца был установлен вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении В.Т.Коноваловой к#❝

административной ответственности, а также из результатов назначенной им судебной товароведческой экспертизы.#❝

Суд апелляционной инстанции, отклонив ходатайство В.Т.Коноваловой о назначении по делу судебной комплексной фототехнической экспертизы, оставил без удовлетворения ее апелляционную жалобу. Определением кассационного суда общей юрисдикции постановления судов нижестоящих инстанций были оставлены без изменения.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 19 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду отказать в назначении экспертизы для установления размера причиненного ущерба.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые положения статьи 61 ГПК Российской Федерации, предусматривающие освобождение от доказывания вновь в рассматриваемом судом общей юрисдикции деле тех обстоятельств, которые ранее установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, принятым в другом деле, в котором участвовали те же лица (часть вторая), а также определяющие пределы действия преюдициальности в гражданском деле постановления по делу об административном правонарушении (часть четвертая), имеют своей целью обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности, не регламентируют процедуры назначения судом экспертизы и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коноваловой Валентины Тихоновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1829-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →