Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беленького Василия Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуальног…

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, прекращено производство по делу с участием В.М.Беленького. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 40 (часть 3) и 55 (часть 1), а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Определении от 17 июля 2014 года № 1583-О, в той мере, в какой оно позволяет суду прекращать производство по делу при отсутствии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.#❝

Кроме того, В.М.Беленький просит Конституционный Суд Российской Федерации проверить на соответствие Конституции Российской Федерации отказ Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации обратиться в суд с ходатайством о проверке принятого по делу с его участием судебного постановления, вступившего в законную силу.#❝

Абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, – исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝

Разрешение же вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, в том числе на предмет соответствия нормативного акта правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1847-О#❝