И пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1913-О «и пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зворыгина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 203, пунктом 3 статьи 207 и пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Зворыгина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Кунгурский машиностроительный завод» и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления гражданина А.С.Зворыгина, привлеченного конкурсным управляющим на основании гражданско-правового договора для обеспечения возложенных на того обязанностей, о взыскании с конкурсного управляющего сумм задолженности, процентов за пользование денежными средствами и о включении задолженности в третью очередь текущих платежей. При этом#❝
суды исходили, в частности, из того, что задолженность перед А.С.Зворыгиным учтена конкурсным управляющим в составе третьей очереди текущих платежей, конкурсное производство в отношении должника не завершено, конкурсная масса окончательно не сформирована, а потому обращение с заявлением о взыскании денежных средств на оплату услуг привлеченного специалиста является преждевременным.#❝
А.С.Зворыгин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 20 3, пункта 3 статьи 207 и пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 7 (часть 2), 37 (часть 3), 46 (часть 2), 47 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют ему взыскать задолженность по оплате услуг, оказанных им как привлеченным специалистом в деле о банкротстве должника.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые заявителем положения статей 203, 207 и 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющие права арбитражного управляющего в деле о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а также порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, не препятствуют удовлетворению требований лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, в установленном данным Федеральным законом порядке и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о преждевременности заявленных им требований.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зворыгина Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чёлушкина Михаила Григорьевича на нарушение его конституционных прав абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 и — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1644-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Пархоменко Алексея Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2306-О-Р
- И пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1503-О
- Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 2688/13
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пименова Анатолия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 59 Федера — Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1304-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1909-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Валерия Германовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 29 Семейного — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1921-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Теледистрибьюция» на нарушение его конституционных прав частью 2 — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1932-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» о разъяснении Постановления Конституционного Суда — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1928-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Людмилы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несоверше — Определение КС РФ от 29.09.2021 № 1782-О
- По делу о проверке конституционности частей 1 и 3 статьи 17 Федерального закона «О гидрометеорологической службе», пунктов 3, 4 и 5 Положения об инфор — Постановление КС РФ от 29.09.2021 № 42-П
- Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 30.09.2021 № 2115-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 168 и пунктом 1 статьи 170 Граждан — Определение КС РФ от 30.09.2021 № 2117-О