Канал
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1949-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Джалагония Галины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Росс… · редакция от 28.09.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-09-28-1949-o/
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1949-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Джалагония Галины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Росс…

Редакция от 28.09.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1949-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Джалагония Галины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 135 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Джалагония Галины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.Г.Джалагония к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Г.Г.Джалагония оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями,#❝

локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы, примененные в ее деле судами, противоречат статьям 6 (часть 2), 15 (часть 2), 17 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют работодателю, вопреки установленным у него системам премирования, доплат и надбавок стимулирующего характера, не производить работнику выплаты стимулирующего характера, включая премии.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение права на справедливую заработную плату, а также определенности порядка ее исчисления и не могут расцениваться как нарушающие права работников.#❝

Оценка же правомерности действий работодателя и правильности разрешения дела заявительницы судами общей юрисдикции, в чем, как следует из представленных материалов, Г.Г.Джалагония усматривает нарушение своих прав, связана с исследованием фактических обстоятельств, а также с определением правовой природы предусмотренных условиями трудового договора выплат стимулирующего характера и премий, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Джалагония Галины Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1949-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →