Канал
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1950-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочурова Михаила Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Фе… · редакция от 28.09.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-09-28-1950-o/
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1950-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочурова Михаила Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Фе…

Редакция от 28.09.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1950-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочурова Михаила Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 392 ТК РФ (11.01.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 392 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочурова Михаила Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Кочурова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.В.Кочуров оспаривает конституционность части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 661 указанного Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 19 (часть 1) и 46 (часть#❝

1) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит указания на то, как именно должно рассчитываться течение срока обращения в суд работника.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не связанного с увольнением, исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом день, в который работнику стало известно о нарушении его трудовых прав, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос с учетом всех обстоятельств конкретного дела, а отказ в восстановлении пропущенного срока – обжалован в вышестоящий суд (определения от 25 мая 2017 года № 1108-О, от 24 апреля 2018 года № 922-О, № 934-О, № 935-О, от 27 сентября 2018 года № 2236-О и др.).#❝

Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов работников, в равной мере распространяется на всех лиц, работающих по трудовому договору, и не может расцениваться как нарушающее их конституционные права.#❝

Проверка же обоснованности судебных решений, в том числе относительно определения начала течения срока для обращения в суд, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочурова Михаила Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1950-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →