Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбунова Олега Валентиновича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Россий…

В этой связи О.В.Горбунов утверждает, что части первая и вторая статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по#❝

уголовному делу», части первая и вторая статьи 62 «Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу», часть вторая статьи 66 «Отвод прокурора» и часть вторая статьи 67 «Отвод следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя» УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют одному лицу (прокурору и руководителю следственного органа) совмещать различные процессуальные функции: надзор за соблюдением органами следствия норм действующего законодательства и расследование уголовного дела.#❝

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝

Между тем заявителем в Конституционный Суд Российской Федерации представлено лишь решение суда первой инстанции, которое, вопреки его утверждению, что оно обжалованию не подлежит, обжалуется в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу (часть вторая статьи 3892 УПК Российской Федерации), а в кассационном#❝

порядке – после вступления указанного судебного решения в силу (статья 4011, часть первая статьи 4012, пункты 1, 2 части первой, пункт 1 части третьей статьи 4013 УПК Российской Федерации).#❝

Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение судом оспариваемых норм в деле О.В.Горбунова в указанном им аспекте.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2096-О#❝