об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акатнова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Фед…
Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2186-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акатнова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акатнова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Акатнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В.Акатнов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).#
Как следует из материалов жалобы, заявитель был восстановлен судом в ранее замещаемой должности государственной гражданской службы и с представителя нанимателя было взыскано денежное содержание за период вынужденного прогула. При исполнении судебного решения представитель#
нанимателя удержал из причитающихся А.В.Акатнову денежных средств сумму выплаченной при увольнении компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания. Заявитель обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий по удержанию денежных средств и выплате ему присужденного денежного содержания в полном объеме, в удовлетворении которого ему было отказано со ссылкой в том числе на общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, получивший свое закрепление в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 27).#
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 37 (часть 4), 45 (часть 2) и 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет во внесудебном порядке осуществить зачет выплаченной при увольнении компенсации и лишает тем самым граждан права на обращение в суд.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что положения статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом участниками гражданско-правовых отношений и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 18 января 2011 года № 8-О-П, от 29 сентября 2015 года № 2056-О, от 23 июня 2016 года № 1285-О, от 24 апреля 2018 года № 929-О, от 25 июня 2019 года № 1727-О и др.), и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы граждан, в том числе право на обращение в суд.#
Разрешение же вопроса о том, имело ли место в деле заявителя нарушение общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акатнова Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#