Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быценко Павла Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 4 статьи 44 Федерального закона «О внесении…

названной статьи (т.е. лицам, имеющим специальные звания, переведенным в войска национальной гвардии Российской Федерации из органов внутренних дел, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, которые подлежат переводу на военную службу в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с решением Президента Российской Федерации), при назначении на воинские должности присваиваются воинские звания, соответствующие специальным званиям, независимо от занимаемых воинских должностей и без проведения переаттестации (аттестации). Присвоенные воинские звания считаются первыми воинскими званиями.#❝

Как следует из представленных материалов, в 2017 году П.Н.Быценко, проходивший службу в органах внутренних дел Российской Федерации (2005–2017 годы) и имевший специальное звание, был принят на военную службу по контракту в войска национальной гвардии Российской Федерации, в связи с чем ему было присвоено воинское звание «майор» и с 2017 года заявитель стал участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Однако, по мнению П.Н.Быценко, дату включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих следовало перенести с 2017 года на 2005 год ввиду наличия у него периода службы в органах внутренних дел Российской Федерации, который для лиц, переведенных в войска национальной гвардии Российской Федерации, включается в общую продолжительность военной службы. В удовлетворении соответствующего рапорта ему было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 7 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, лишает права на использование накоплений в соответствии с подпунктами «а», «б», «в» пункта 2 статьи 10#❝

Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительноипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» граждан, ранее проходивших службу в органах внутренних дел и переведенных на военную службу в войска национальной гвардии Российской Федерации, прослуживших менее 10 лет с момента присвоения воинского звания, включенных в реестр участников накопительно-ипотечной системы, в том случае, если они будут уволены с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.#❝

Пункт 1 части 4 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 227-ФЗ, закрепляющий правила присвоения первых воинских званий, соответствующих специальным званиям, лицам, указанным в части 3 данной статьи, в том числе переведенным в войска национальной гвардии Российской Федерации из органов внутренних дел, направлен на скорейшее решение организационных вопросов, связанных с образованием Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и обеспечением военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации условий для надлежащего выполнения служебных обязанностей.#❝

Возможность присвоения воинского звания независимо от занимаемой воинской должности и без проведения переаттестации (аттестации) обеспечивает защиту интересов военнослужащих, а предусматривающее ее законоположение носит гарантийный характер. Вследствие этого пункт 1 части 4 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 227-ФЗ, какихлибо норм о жилищном обеспечении военнослужащих не устанавливающий, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Оспаривая указанное законоположение, П.Н.Быценко ставит вопрос о возможности применения к нему Федерального закона «О накопительно-#❝

ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» посредством предоставления ему права быть признанным участником накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с 2005 года, т.е. за период, когда заявитель проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации и военнослужащим не являлся.#❝

Вместе с тем названная система жилищного обеспечения (не являющаяся единственной формой жилищного обеспечения военнослужащих) имеет особый характер и, по существу, предназначена лишь для одной категории федеральных государственных служащих – лиц, проходящих военную службу (с учетом ее продолжительности).#❝

Распространение норм Федерального закона «О накопительноипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (равно как и придание им обратной силы) на иные категории государственных служащих, включая граждан, переведенных из органов внутренних дел Российской Федерации, где предусмотрены другие гарантии жилищного обеспечения, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в#❝

котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя.#❝

Между тем представленными в Конституционный Суд Российской Федерации постановлениями судов вывод об исчерпании П.Н.Быценко внутригосударственных средств судебной защиты не подтверждается.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2195-О#❝