Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Погорянской Нины Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 7 статьи 5, частью 3 статьи 11 и частью 7 статьи 21…

части 7 статьи 5, согласно которой лица, ведущие садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории#❝

садоводства или огородничества, без участия в соответствующем товариществе, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 этого Федерального закона;#❝

части 3 статьи 11 о том, что члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой определяется решением их общего собрания, заверенные в порядке, установленном статьей 21 этого Федерального закона, копии перечисленных в данной статье, а также иных предусмотренных этим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания внутренних документов товарищества;#❝

части 7 статьи 21, в силу которой заверенные копии протоколов общих собраний членов товарищества и заседаний его правления или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе (если в протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием по вопросам, предусмотренным пунктами 4–6, 21 и 22 части 1 статьи 17 этого Федерального закона), а также органам государственной власти и местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в отношении Н.М.Погорянской, в отличие от прочих соистцов – членов садоводческого некоммерческого товарищества, исковые требования о предоставлении товариществом ряда документов, включая документы о финансово-хозяйственной деятельности, удовлетворены лишь в части предоставления копии протокола общего собрания членов товарищества. Определением Верховного Суда Российской Федерации Н.М.Погорянской также отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 30, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку – в системе действующего правового регулирования и в их понимании правоприменительной практикой – они лишают того собственника земельного участка, находящегося в границах территории садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, который не является членом данного товарищества, права на ознакомление и получение за плату копий документов товарищества, отражающих планирование и несение им расходов, долю в которых такой собственник обязан компенсировать в силу закона.#❝

Оспариваемые Н.М.Погорянской положения Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наделяют граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, правом на доступ к информации о деятельности товарищества – включая документы его бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения, финансово-экономическое обоснование размера взносов – наравне с членами данного товарищества и неопределенности не содержат. В связи с этим сами по себе они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в ее жалобе аспекте.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела с участием Н.М.Погорянской, равно как и выбор подлежащих применению при разрешении данного дела норм не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье#❝

125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2232-О#❝