Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Томска на нарушение ее конституционных прав рядом норм дополнительных требований к участникам закупки отдельных в…

установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – дополнительные требования).#❝

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требований муниципального казенного учреждения и администрации города Томска об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) о выявлении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок и предписания о необходимости их устранения. Данные акты были приняты по результатам рассмотрения жалобы о признаках нарушения закона при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение строительномонтажных работ. Суды, в частности, согласились с выводами ФАС России о том, что единственным участником закупки в составе заявки не представлены документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, закрепленным позицией 21 дополнительных требований, поскольку лицо, выполнявшее отдельные виды строительных работ в качестве субподрядчика, не имеет надлежащего опыта строительства соответствующего объекта.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 7, 8, 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают возможность их противоречивого истолкования и произвольного применения, позволяя судам при разрешении вопроса о наличии у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ учитывать, в каком#❝

качестве выступал такой участник, как генеральный подрядчик или субподрядчик, что не позволяет осуществлять надлежащим образом функции коллегиального органа администрации города Томска (комиссии по осуществлению закупок), а также препятствует защите нарушенных прав и деловой репутации.#❝

Согласно позиции 21 дополнительных требований (в редакции, действовавшей до внесения изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2020 года № 921) при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн рублей, к участникам закупки предъявляются такие дополнительные требования, как наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом в качестве одного из критериев определения необходимого опыта закреплено, что стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн рублей. Таким образом, приведенные положения предполагают необходимость подтверждения не только факта исполнения соответствующих контрактов (договоров) участником закупки, но и объема выполненных работ.#❝

С учетом этого данная норма (как в действовавшей, так и в действующей редакции) сама по себе не может рассматриваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.#❝

Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся.#❝

Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленные материалы не подтверждают применения позиций 25 и 26 дополнительных требований, поскольку они были введены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2020 года № 921 и вступили в силу после рассмотрения дела с участием заявителя судами первой и апелляционной инстанций.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2239-О#❝