Канал
Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2248-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мурзина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах… · редакция от 26.10.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-10-26-2248-o/
Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2248-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мурзина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах…

Редакция от 26.10.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2248-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мурзина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьей 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мурзина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьей 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Ю.Мурзина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Ю.Мурзин оспаривает конституционность Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьи 5 «Пленум Верховного Суда Российской Федерации» Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» и главы 10 «Процессуальные сроки» АПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением Суда по интеллектуальным правам, оставленным без изменения президиумом данного суда, А.Ю.Мурзину было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности по причине пропуска заявителем срока подачи этого заявления.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Заявитель просит признать неконституционными оспариваемые законоположения и ставит вопрос о внесении в них целесообразных, с его точки зрения, изменений и дополнений.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Регламентирующий деятельность арбитражных судов в Российской Федерации Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ, статья 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ, закрепляющая состав Пленума Верховного Суда Российской Федерации, его полномочия и порядок принятия им постановлений, глава 10 АПК Российской Федерации, предусматривающая порядок исчисления процессуальных сроков, последствия их пропуска, а также возможность их восстановления, имеют своей целью обеспечение возможности реализации права на судебную защиту и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Что касается поставленного А.Ю.Мурзиным вопроса о внесении в оспариваемые законоположения целесообразных, с его точки зрения, изменений и дополнений, то, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, конкретизация норм#❝

действующего законодательства, изменение и дополнение закона являются прерогативой законодателя и не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 21 октября 2008 года № 697-ОО, от 29 сентября 2011 года № 1090-О-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мурзина Александра Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2248-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →