Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии при условии, что хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения такого дома оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменений судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение – об отказе в удовлетворении исковых требований В.В.Синицына об обязании ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по теплоснабжению, первоначально определенной по формуле 31 приложения № 2 к Правилам, в соответствии с формулой 33 этого приложения, применяемой в случаях, когда в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии. Суды указали, что расчет по формуле 31 произведен правомерно, поскольку установлено отсутствие индивидуальных приборов учета тепловой энергии в некоторых помещениях многоквартирного дома.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение не соответствует статьям 17 (часть 3), 18, 19 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, оно: ставит права и законные интересы одних собственников помещений в многоквартирном доме в зависимость от недобросовестного поведения других собственников помещений в этом доме, не обеспечивших установку индивидуальных приборов учета тепловой энергии, что позволяет собственникам помещений, чрезмерно расходующим тепло, обогащаться за счет соседей; порождает правовой нигилизм, стимулируя граждан к массовому отказу от расчетов с использованием индивидуальных приборов учета, что причиняет убытки добросовестным и законопослушным собственникам#❝

помещений; лишает граждан возможности самостоятельно определять способ справедливого распределения платы за потребленный в доме в целом коммунальный ресурс.#❝

Доводы, приведенные В.В.Синицыным в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемого нормативного положения, а с выбором судами нормы, примененной при рассмотрении дела с его участием, без установления ряда имеющих значение для разрешения дела обстоятельств (относится ли нежилое помещение, не оборудованное индивидуальным прибором учета тепловой энергии, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, все ли отдельные жилые и нежилые помещения оборудованы такими приборами), с чем заявитель выражает несогласие.#❝

Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2278-О#❝