Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2285-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Антипова Владислава Анатольевича и Гнедаш Галины Николаевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 2 Закона… · редакция от 26.10.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-10-26-2285-o/

Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2285-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Антипова Владислава Анатольевича и Гнедаш Галины Николаевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 2 Закона…

Редакция от 26.10.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2285-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Антипова Владислава Анатольевича и Гнедаш Галины Николаевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Антипова Владислава Анатольевича и Гнедаш Галины Николаевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.А.Антипова и Г.Н.Гнедаш к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане В.А.Антипов и Г.Н.Гнедаш оспаривают конституционность части первой статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на#❝

приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.#❝

По мнению заявителей, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет приватизировать жилое помещение лишь с согласия всех лиц, имеющих право на его приватизацию.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как ранее неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в той части, в какой она препятствует бесплатной передаче в собственность жилого помещения при отсутствии согласия всех перечисленных в данной норме лиц, направлена на защиту их интересов (определения от 20 ноября 2014 года № 2605-О, от 23 декабря 2014 года № 2765-О, от 17 февраля 2015 года № 372-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая права заявителей в аспекте, указанном в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Антипова Владислава Анатольевича и Гнедаш Галины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2285-О#❝

О каких нормах

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Морешану Наталии Владимировны на нарушение ее конституционных прав

Документы того же органа рядом по дате

По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф.Шиловского — Постановление КС РФ от 26.10.2021 № 45-П
Федерального закона «О рынке ценных бумаг» — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2233-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 330 Кодекса админист — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2345-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровской Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 239 Кодекса адм — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2339-О
По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с огранич — Постановление КС РФ от 28.10.2021 № 46-П
По делу о проверке конституционности части 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки — Постановление КС РФ от 09.11.2021 № 47-П
По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени — Определение КС РФ от 11.11.2021 № 2355-О
И части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 11.11.2021 № 2356-О

Все документы: КС РФ →